JurídicoESEN
Order (Auto)June 21, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Consorcio Medidores Ls Igrama·Respondent Empresa De Acueducto De Bogota Eaab

✓
Topic · hard data
Controversia Relativa A Contrato Celebrado Entre Consorcio Y Empresa De Servicio Público Domiciliario Oficial.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias contractuales en las que sean parte empresas de servicios públicos de carácter público
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 60 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 17 Civil del Circuito de la misma ciudad.

Dicha controversia recae sobre el conocimiento de la demanda de controversias contractuales por parte de un consorcio en contra de la EAAB, en la que se solicitó, entre otras cosas, la liquidación del contrato suscrito entre las partes, así como la declaratoria de nulidad de los actos administrativos en los que se declaró su incumplimiento y, por ende, se solicitó el reconocimiento de los perjuicios ocasionados.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Sala resolvió con base en la regla fijada en el auto 1660 de 2022 que, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer sobre las controversias relativas a los contratos celebrados entre particulares y las empresas de servicios públicos domiciliarios oficiales, según lo dispuesto por el numeral 5° del artículo 14 de la Ley 142 de 1994, el artículo 141 y el numeral 2° del artículo 104 del CPACA.

Con fundamento en lo anterior, la Sala ordenó remitir el expediente al Juzgado 60 Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 60 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 17 Civil del Circuito de Bogotá, y DECLARAR que Juzgado 60 Administrativo del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer del medio de control de controversias contractuales interpuesto por el Consorcio Medidores LS-IGRAMA, actuando a través de apoderado judicial, en contra de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá -EAAB ESP-.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2366 al Juzgado 60 Administrativo del Circuito de Bogotá, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 17 Civil del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.